שר המשפטים לשעבר של ארה"ב: "מדינות לא מתערבות בעניינים פנימיים של מדינה אחרת"

מייקל מוקאסי (82), שהיה שופט פדרלי במשך 20 שנה ושר המשפטים של ארה"ב בשנים 2007-2009, התראיין ל"ישראל היום" ויצא נגד התערבות הממשל האמריקאי ברפורמה המשפטית. "העניין הזה צריך לקבל את פתרונו על ידי האנשים שגרים בישראל ולא אנשים מחוצה להם. האנשים בישראל יחיו עם התוצאות ולא אנשים מבחוץ". עוד אמר מוקאסי "מגוחך לומר שישראל תהיה פחות דמוקרטית אם הרפורמה תאושר. למעשה, השיטה החדשה תהיה דמוקרטית יותר מאשר השיטה הישנה".

לשאלה האם לדעתו על הממשל האמריקאי להתערב ברפורמה, השיב מוקאסי: "לא. בכלל לא. זה נוהג דיפלומטי רב שנים שמדינות לא מתערבות בעניינים פנימיים של מדינה אחרת. זה היה יוצא דופן שאנשים פה השמיעו הערות בנוגע לעניין פנימי שנתון להחלטת ישראל ואזרחיה".

• הסלמה בצפון וירי מאסיבי לעבר ישובים | צה"ל חיסל עשרות פעילי חיזבאללה
• חיסולו של מרוואן עיסא – מספר 3 בחמאס | גם בכיר חמאס ר'זי אבו טמע, חוסל באותה התקיפה
• היועמ"שית מיארה: "יש להיערך לגיוס חרדים כבר באפריל" | נתניהו ביקש ארכה לקראת הדיון בבג"ץ
• נתניהו: מספר האזרחים שנהרגו בעזה נמוך בהרבה מהדיווחים | "בדרך לפעולה ברפיח"
• מפגין שמאל נשך שוטרת כשעמד מול הכנסת בירושלים

מוקאסי דחה את הטענות מפני אובדן העצמאות של השופטים, ואמר לגבי הוועדה לבחירת שופטים: "זה מצער. לדעתי להיות שופט פירושו להחליט על פי שיקול דעתך העצמאי. אבל המציאות היא שהם מצביעים כבלוק אחד וצריך להכיר בכך. ולכן צריך לעשות משהו כדי לשנות את זה אם רוצים בשינוי. בשיטה הנהוגה כיום, כיוון שהשופטים מצביעים כבלוק אחד, הם יכולים לשלוט מי השופטים הבאים וכך להשליט את הדעות שלהם".

המראיין הציג בפני מוקאסי את טענת מתנגדי הרפורמה הטוענים ששליטת הממשלה בוועדה למינוי שופטים תגרום לכך שישראל תחדל להיות דמוקרטית, כיוון שכך תאבד העצמאות המשפטית. לדברי מוקאסי: "דבר ראשון, דמוקרטיה נשלטת על ידי הרוב. שנית, אם השופטים ממונים על ידי אנשים נבחרים, זו גם השיטה בארה"ב, השאלה אינה מי בוחר אותם, אלא מה קורה לאחר שהם נבחרים. בישראל, השופטים משרתים עד גיל 70 ולאחר המינוי שלהם הם עצמאיים. אי אפשר לפטר אותם, אלא אם כן פעלו בניגוד לחוק. לכן הטענה שהשיטה הזו תחליש את בית המשפט, איננה נכונה".

יש האומרים שלמרות כל הבעיות בשיטה הנוכחית, היא עדיפה על מצב שבו פוליטיקאים ינהלו המערכת. מוקאסי: "אם לאנשים אין אמון בדמוקרטיה זה מצער. אבל עליכם לבחור פוליטיקאים יותר טובים. בדמוקרטיה העם בוחר מי הם בעלי התפקידים".

מוקאסי נשאל לגבי הטענה כי בשיטה החדשה הרוב ידרוס את המיעוט, והוא השיב: "אחת הבעיות בבית המשפט הנוכחי שהוא לא מגן על הרוב. זכויותיהם של אנשים באחד האזורים בתל אביב, נפגעות ביחס לאנשים אחרים שבאו לישראל כדי לחפש מקלט. אלה אנשים שאין להם כל מעמד, אך הזכויות שלהם עודפות ביחס לאזרחים מקומיים. אני מבין את שתי ההשקפות והרצון להגן על מי שמבקשים מקלט. אך זו בעיה שצריכה להיפתר על ידי החברה ולא רק על ידי בית המשפט".

מוקאסי נשאל לגבי מאמר שכתב ובו ציין כי הרפורמה צריכה לכלול הגבלה של זכות העמידה. מוקאסי: "כי כך מוודאים שמקרים מובאים בפני בית המשפט לא מונעים ממניעים פוליטיים. עכשיו שורה של ארגונים לא ממשלתיים, שרבים מהם ממומנים על ידי גורמים מחוץ לישראל ואין להם כל עניין בטובת ישראל, יכולים לבוא לבית המשפט או להעלות שלל סוגיות. אין סיבה שבית המשפט יקשיב לתיקים האלה. כי תפקידו, לשמוע מקרים שעולים מהעובדות ושאנשים נפגעים מהם באופן ישיר. לא ענייני מדיניות שהם רוצים שתיושם. הגבלת הגישה לאנשים שיש להם אינטרס, עוזרת למנוע מצב שיש לכם עכשיו, במסגרתו ארגונים לא ממשלתיים, הנתמכים בידי גורמים מחוץ למדינה, מביאים תיקים שנועדו בפשטות, להביא ליישום האג'נדה הפוליטית שלהם, אג'נדה שהם לא מצליחים להשיג עבורה רוב בבחירות".

עוד מבחזית החדשות

כלומר אתה ממליץ לממשלה להוסיף פרק לרפורמה שמגביל את זכות העמידה? נשאל מוקאסי, שהשיב: בהחלט. והשופטים צריכים לומר, ניקח רק מקרים שעולים מהעובדות כאשר לאנשים יש אג'נדה פוליטית".

עוד נשאל מוקאסי, יש הטוענים שההרחבה של זכות העמידה הופכת את ישראל למדינה יותר פרוגרסיבית וליברלית והוא השיב: "היא אולי הופכת את ישראל ליותר ליברלית, אך לפחות דמוקרטית. כי משמעותה שאנשים בעלי אג'נדה פוליטית שלא הצליחו לקדם אותה באופן דמוקרטי, יכולים לקדם אותה בבית המשפט. אליטה שמנציחה את עצמה מיישמת מדיניות שהרוב לא מסכים לה. אני מבין שאנשים שרוצים בכך אבל רבים לא".