11 שופטי בית המשפט העליון דנים בעתירת "חוק הנבצרות"

בג"ץ התכנס הבוקר (חמישי) לדיון בעתירות שהוגשו נגד חוק הנבצרות, האוסר להוציא את ראש הממשלה לנבצרות מטעמים שאינם רפואיים. הדיון מתקיים בהרכב של 11 שופטי בית המשפט העליון. פסק הדין יתפרסם עד אמצע חודש ינואר.

הדיון נמשך עד השעה 13:00 והשופטים יצאו להפסקה של חצי שעה.

13:05: הנשיאה חיות: במקום להגיש עתירה נגד האיסור לעסוק ברפורמה, הולכים להעביר חוק יסוד שחוסם. נציגו של נתניהו הגיב: "ראש הממשלה לא חושב שזה ראוי שהוא יגיש עתירה נגד היועצת המשפטית שלו".

• הסלמה בצפון וירי מאסיבי לעבר ישובים | צה"ל חיסל עשרות פעילי חיזבאללה
• חיסולו של מרוואן עיסא – מספר 3 בחמאס | גם בכיר חמאס ר'זי אבו טמע, חוסל באותה התקיפה
• היועמ"שית מיארה: "יש להיערך לגיוס חרדים כבר באפריל" | נתניהו ביקש ארכה לקראת הדיון בבג"ץ
• נתניהו: מספר האזרחים שנהרגו בעזה נמוך בהרבה מהדיווחים | "בדרך לפעולה ברפיח"
• מפגין שמאל נשך שוטרת כשעמד מול הכנסת בירושלים

12:58: עו"ד ראבילו: "בואו נראה מה ראש הממשלה עשה. הוא דאג לפתרון לא בניסיון לסייע לעניינים האישיים שלו. המשפט שלו מתנהל כסדרו. הוא לא צריך את הרפורמה כדי לטפל בעניינים המשפטיים שלו. הרפורמה בוודאי לא עוזרת ואני לא רוצה להוסיף מעבר לזה. הנשיאה חיות מתחה עליו ביקורת: "במקום להגיש עתירה (לגבי מכתב היועמ"שית על האיסור לעסוק ברפורמה), הולכים להעביר חוק יסוד שחוסם. זה המסלול?".

12:52: נציגו של רה"מ: "חברי כינה אותם 'ראיית זהב', הוא לא אומר 'איזה יופי, אין נבצרות, אני יכול להפר את הסדר ולטפל באירוע'. השופט עמית תיקן אותו: "'אני נכנס לאירוע', זה היה הביטוי". ראבילו השיב לשופט: "נכנס לאירוע כדי לפתור את המשבר". השופטת ברון התערבה: "הוא ראה קשר ישיר בין התיקון – לבין ידיים כבולות או לא כבולות".

12:49: השופטים שאלו את עו"ד ראבילו: "איך להתייחס למה שאמר ראש הממשלה נתניהו שהוא נכנס לאירוע?". עורך הדין השיב: "הנשיאה חיות, כשראש הממשלה לשעבר יאיר לפיד אמר שלא מביאים את הסכם הגז לכנסת כי האופוזיציה לא התנהגה יפה, אמרת שלא בוחנים על סמך התבטאות אחת".

12:48: עורך הדין ראבילו אמר כי "חה"כ אופיר כץ, שיזם את החוק דיבר על תחולה כללית וספיציפית על ראש הממשלה". השופטת ברון בתגובה: "שעות ספורות לאחר שהתיקון בא אל העולם ראש הממשלה נאם ואמר 'עד היום ימיי היו כבולות. עד כאן'". נציגו של נתניהו השיב: "לא צריך לבחון שיקול דעת של חברי כנסת בגלל התבטאות כזו או אחרת של ראש הממשלה".

12:40: "החוק עלה ב-8 בפברואר למערכת הסנהדרין" (מערכת החקיקה הממוחשבת של הכנסת), אמר נציגו של ראש הממשלה בפני השופטים. חברת הכנסת יוליה מילנובסקי מישראל ביתנו התפרצה: "לא נכון". נשיאת בית המשפט העליון השתיקה אותה: "פה לא מדברים בלי לקבל רשות דיבור". חה"כ מילינובסקי התנצלה.

12:34: עו"ד ראבילו: "מי נפגע כאן מתיקון? אף אחד, חוץ מהתקווה של העותרים להחליף את השלטון בצורה לא דמוקרטית". השופט עמית בתגובה: "דווקא בגלל שהכנסת עושה שימוש בסמכותה המכוננת, היא צריכה לעשות זאת בחרדת קודש".

12:25: השופטת וילנר לעו"ד ראבילו: "אדוני אומר שזאת אותה הגברת בשינוי אדרת, זה לא המצב. אלא אם אתם סבורים שלא נעשה דבר". ראבילו השיב: "זה שהכנסת באה להבהיר את המצב זה מבורך".

12:09: נציגו של נתניהו הטיח בשופטים: "אין מדינה אחת בעולם שהייעוץ המשפטי אפילו מציע נבצרות". חיות השיבה: "יש לפחות אחת, פורטוגל. אין הצעה שנאמץ את זה".

11:52: השופט גרוסקופף: "מועד תחולה יש לנו סמכות לקבוע?" עו"ד ראבילו משיב בשלילה. גרוסקופף ממשיך: "מי יקבע אם לא בית המשפט? פה הכנסת לא קבעה. אני לא מכיר גישה שאומרת שפרשנות חוקי יסוד אינה בסמכותנו". עו"ד ראבילו עונה לשופט גרוסקופף ואומר כי פרשנות צריכה עיגון בלשון החוק.

11:41: עו"ד ראבילו לחיות: "חושב שדחיית החוק כמוה כביטול חוק יסוד. הפרשנות שמציעים העותרים היא ביטול הדמוקרטיה", הנשיאה חיות: איך תחולה מאוחרת מבטלת את תוצאות הבחירות? אנחנו לא עוסקים בחלומות של העותרים. החלומות שלהם מתמזגים עם החרדות שלכם, שרוצים להשאיר איום על השולחן. היועצת המשפטית לממשלה אומרת בעצמה 'אין לי סמכות להכריז על נבצרות'".

11:33: נציג הכנסת עו"ד יצחק ברט סיים, עו"ד מיכאל ראבילו, מטעמו של נתניהו עלה לטעון ומקריא ציטוט של השופט עמית בבג"ץ על הקמת הממשלה, שהתערבות משמעה הדחה הלכה למעשה של ראש ממשלה וחלום בלהות חוקתי.

11:20: נשיאת העליון חיות לעו"ד ברט: "הכלל הרצוי הוא שיש חקיקת יסוד עם השלכות משטריות, עדיף שזה יהיה לא בתחולה מיידית. אומרים שנושא הנבצרות לא על הפרק, אז מה בוער? המנגנון שנחקק בכזה חיפזון לא עמד במבחן". נציג הכנסת ברט השיב: "היינו מעדיפים תחולה עתידית אבל זה לא חוצה את הגבול טעמנו".

10:55: הנשיאה חיות עונה לעו"ד ברט שאמר שלא צריך לפסול חוק יסוד אם הוא מכונן בתחולה מיידית: "מתחתי ביקורת מאוד חריפה על התיקון בעניין ממשלת החילופים. היו שתי נסיבות מקלות – שההסדר הוא חלופי שלא בא במקום הקודם, ושהממשלה נפלה אז זה הפך לתיאורטי במידה רבה".

10:47: השופט גרוסקופף משיב: "התכלית הייתה לשלול את האפשרות להוציא לנבצרות בשל בעיית ניגוד עניינים, והיא רלוונטית במיוחד למקרה קונקרטי". השופט עמית: "התכלית נועדה להסיר את האפשרות, אם מישהו חשש, על מנת להסיר את החשש העבירו את החוק הזה".

10:45: עו"ד ברט: "היועצת המשפטית לממשלה טוענת שיש שתי תכליות – לאפשר לרה"מ לפעול בניגוד עניינים ולמנוע מבית המשפט להכריע בעתירה בעניין הנבצרות. אנחנו חושבים שיש תכלית עיקרית או תכלית נוספת שאי אפשר להתעלם ממנו – למלא את הלקונה בחוק היסוד. הטענה שזו התכלית (על פי עמדת היועמ"שית) היא מאוד קשה. החובה של ראש הממשלה לא לפעול בניגוד עניינים לא נובעת מחוק היסוד".

10:39: השופטים ונציג הכנסת דנים בתכלית החוק ובמניע לחקיקתו. השופט גרוסקופף מסביר כי "מניע יכול להשליך על התכלית. אלה לא שני מעגלים נפרדים". עו"ד ברט משיב: "ככל שחברי הכנסת רואים בעיה ומחליטים לפתור אותה באופן רוחבי – המניע והתכלית מתרחקים אחד מהשני".

10:29: השופט עמית מחזיר את הדיון לתכלית החוק: "השאלה היא כזו. אמרתם בהגינותכם שהמניע פרסונלי. מכאן השאלה, מבחינה אנליטית נכון שצריך להבחין בין תכלית למניע, אבל כאשר החוק טבול מכף רגל עד ראש במניע פרסונלי, האם זה לא מחלחל גם לתכלית?"

10:25: השופטת דפנה ברק-ארז מצביעה על ההבדל בין המקרה הנוכחי לממשלת החילופים – שם השינוי נעשה לפני הקמת הממשלה. ברט משיב שזה דווקא יותר בעייתי.

10:22: הנשיאה חיות משיבה לברט: "יש כאן מניע שנוגע לעתיד הממשלה, ויש זהות אינטרסים. לפי מה שאדוני אמר, מה שמסתמן זה שמשום שלממשלה יש שליטה חזקה בכנסת – היא דאגה שהכנסת תשריין את מעמדה כממשלה מכהנת לבל ייפגע".

10:21: עו"ד ברט: "כשהכנסת תיקנה את זה היא תיקנה גם עבור עצמה וגם עבור הכנסות הבאות".

10:20: השופטת ברק-ארז: "יש הבחנה בין פוליטי לפרסונלי. לא צריך להרחיב בטענה שחקיקה היא פוליטית, ברור שכן".

10:17: יו״ר ועדת החוקה חה״כ שמחה רוטמן: בדיון הבוקר בבג"ץ על חוק הנבצרות כבר לא משנה מה תהיה ההחלטה. רמיסת קולם של אזרחי ישראל בבחירות נעשית בעצם קיום הדיון. במדינה דמוקרטית אם בית המשפט העליון לא כפוף לחוק אין עליו לא איזונים ולא בלמים.

10:15: השופט פוגלמן לעו"ד ברט: "האם אדוני מסכים שהמניע הוא פרסונלי?", ברט השיב: "האינדיקציות מראות שאחד המניעים העיקריים היה מניע פרסונלי, פוליטי. ראש הממשלה הוא פרסונה אבל הוא גם ראש הממשלה".

10:12: עו"ד יצחק ברט: ההתייחסות למניע היא בעייתית והיא תפגע מאוד בעבודת הייעוץ המשפטי לכנסת. המשנה לנשיאה פוגלמן השיב כי "איש לא חולק על זה. אף אחד לא טוען את זה, אלא שצריך לבחון את התכלית".

10:10: עו"ד יצחק ברט, הייעוץ המשפטי לכנסת: "הטענות הן שהמניע הוא פרסונלי ופוליטי. נטען שהתכלית פרסונלית. דבר שלישי, נטען שהתחולה בעייתית. הטיעון הרביעי הוא שהתוכן הושפע מהמניע הפוליטי והוא סותר את התכלית של הסדר הנבצרות".

10:04: 11 שופטי בית המשפט העליון נכנסו לאולם בית המשפט. החל הדיון.

9:45: יושב ראש ישראל ביתנו אביגדור ליברמן, שמפלגתו אחת העותרות נגד החוק, אמר במשדר המיוחד כי "מדובר בחוק פרסונלי ואי אפשר לשנות את כללי המשחק באמצע המשחק". עוד הוסיף ליברמן: "עצם העובדה שחוקי יסוד הופכים למותאמים לצרכים פוליטיים – זה לא מקובל. אנחנו בני ערובה של הפרנויה האישית של נתניהו. הוא מכניס אותנו לטרלול משפטי".

עוד מבחזית החדשות

8:30: שר המשפטים יריב לוין אמר לקראת הדיון בבג"ץ: "הדיון שמתקיים היום בבית המשפט הוא הלכה למעשה דיון בביטול תוצאות הבחירות. אף שם מכובס אחר לא יסתיר את האמת הפשוטה הזו".

לאחר הדיון השופטים יחלו בכתיבת פסק הדין. גם במקרה הזה, בדומה לבג"ץ עילת הסבירות, קיים דד-ליין לפרסום פסק הדין שיתפרסם לכל המאוחר באמצע חודש ינואר, כשלושה חודשים לאחר פרישתן של הנשיאה אסתר חיות והשופטת ענת ברון.

שר המשפטים יריב לוין ביקר את בג"ץ ואמר על הדיון בעניין הנבצרות: "הלכה למעשה דיון בביטול תוצאות הבחירות. אף שם מכובס אחר לא יסתיר את האמת הפשוטה הזו. העותרים מבקשים למעשה להדיח את ראש הממשלה נתניהו, כדי לשים סוף לשלטון הימין. נכשלו בקלפי, וכעת מבקשים לבטל את תוצאות הבחירות".

אביגדור ליברמן אמר בריאיון ל-ynet כי חוק הנבצרות הוא דרקוני ולא סביר. "לפי החוק שהתקבל בכנסת אפשר להוציא את ראש הממשלה לנבצרות רק אחרי הלוויה, לא שניה אחת לפני זה. כל החוק הזה הוא תוצאה של הפרנויה האישית של ראש ממשלה. היועמ"שית הבהירה שהיא לא מתכוונת להוציא אותו לנבצרות. אני לא יודע עד כמה ראש ממשלה כשיר למלא את תפקידו".

ראש הממשלה נתניהו הגיב בשבוע שעבר, באמצעות עורך דינו, וטען שלבג"ץ אין סמכות להתערב – אף לא באמצעות דחיית התחולה של החוק. לדבריו, דחיית התחולה "משולה למעשה להתערבות תקדימית וחריגה בחקיקת היסוד של הרשות המכוננת בהסדר חוקתי קבוע, ולא אקט פרשני".

"עם כל הכבוד לעותרים, במדינת ישראל לא התקבל שלטון האליטות של אפלטון וקולו של כל אחד מבוחרי סיעות הקואליציה – שווה לקולו של כל אזרח אחר", נאמר מטעמו.