פעיל הימין נריה זארוג הגיש באמצעות עורך דינו מנשה יאדו מארגון 'חוננו' כתב תביעה כנגד משטרת ישראל וימ"ר ש"י. בכתב התביעה טוען זארוג כי משטרת ישראל גרמה לו לעוול, עצרה אותו לשווא, והתנהלה באופן רשלני.
בכתב התביעה, שהוגש בבימה"ש השלום בירושלים, תיאר עו"ד יאדו את מסע ההתעללות שעבר זארוג ע"י משטרת ישראל וימ"ר ש"י. לדבריו, שוטרים מהמחלקה לפשיעה לאומנית יהודית בימ"ר ש"י זימנו את זארוג לחקירה, ולאחר מספר שעות החליטו לעכבו שלא כדין – בלא למסור לו את סיבת העיכוב, תוך שהם נכנסים לרשות פרטית ללא רשות, זאת "למרות שניתן היה להמתין עד הגעתו לחקירה ביום למחרת או למסור לו זימון ביד לסור לתחנה, ולוודא בכך שהתובע זומן, קיבל את הזימון, ויתייצב לחקירה", כתב עו"ד יאדו בכתב התביעה.
בנוסף, בכתב התביעה צוינה הפגיעה בערך החירות שמתבצעת כנגד זארוג "מעבר לשורת סעיפי החוק שהפרו השוטרים, יש כאן פגיעה קשה בחירות האדם ובכבודו מעצם מכלול ההתנהגות ששידרה לתובע שדר, אנו השוטרים, אנו החזקים, ולנו הכוח. ואתה תסור למשמעתנו, ואם לא – תיפגע, חוקי או לא חוקי, תיפגע. ואכן השוטרים פגעו בתובע ושלא כדין, ומכאן עילת התביעה", תואר בכתב התביעה.
לדברי זארוג ועורך דינו, סיבת המעצר שהתבררה לאחר החקירה הייתה תמוהה ומעוררת שאלות. כשהגיע לחקריה נשאל זארוג על אירוע שקרה יותר מחודש קודם לכן. "על מה ולמה כל הבהילות", תמהה עורך הדין בתביעה, במיוחד לאור העובדה כי זארוג שוחרר בתום חקירתו בלא הגבלה כלשהי. "זאת רק להמחיש את העצימות הנמוכה של החשד ואת העצימות הנמוכה של התכיפות שבחקירה, ולהצביע על כך שהאגרסיביות הייתה לשמה, ולא לשם צידוק שיטורי כלשהו", סיכם.
עו"ד מנשה יאדו מסר בתגובה "חגורת השיטור והשליטה על האזרח בישראל הולכת ומתהדקת על חשבון פגיעה הולכת ומעמיקה בזכויות הפרט. מפסיקות בג"ץ המתירות חדירה בלא צו לטלפונים, דרך תיקון החקיקה של הכנסת המתיר חיפוש בבית אדם בלא צו, ועד לפעולות השוטר בשטח. היום אנו נלחמים עבור פעיל ימין, שהמשטרה פועלת בו כאילו היה שק ציוד משטרתי ולא אזרח בן חורין, אולם מחר זה יכול להיות כל אדם ואדם בישראל", אמר עורך דינו של זארוג.
נזכיר, כי בימים אלו מתנהל מאבק משפטי נגד צו ההרחקה שהוגש נגד זארוג, תושב גאולת ציון בבנימין, נשוי ואב לשלושה. עו"ד עדי קידר מארגון חוננו המייצג את זארוג מסר "מדובר בצו דרקוני הפוגע קשות בזכויות אדם בסיסיות. או שאב המשפחה יאלץ לעזוב את ביתו, או שהמשפה כולה תיאלץ לעזוב את ביתם. זהו צו אנטי דמוקרטי היות ולנפגע אין אפשרות להוכיח את חפותו או לשטוח את עמדתו בפני שופט. אנו נגיש ערעור נגד הצו, וכולי תקווה שמערכת המשפט תשמע לקול ההיגיון ותבטל את הצו".
