בית החולים איכילוב והמדינה יאלצו לפצות מטופלת ב-275 אלף שקל כיוון שלא הוסברו לה הסיכונים שבניתוח לקיצור קיבה. הפיצוי יינתן בגין פגיעה באוטונומיה של התובעת (שלילה באפשרות הבחירה החופשית בטיפול רפואי, כדוגמת אי־מתן הסבר על אודות סיכונים בפרוצדורה ניתוחית).
הפסק ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל־אביב שקבע כי בית החולים לא התרשל בטיפול, אך מאחר והייתה פגיעה באוטונומיה של המטופלת נקבע הפיצוי.
המטופלת שנותחה באיכילוב הגישה תביעת נזיקין שעניינה ניתוח לקיצור קיבה מסוג "ניתוח שרוול" שעברה בבית החולים.
במהלך המשפט טענה התובעת כי בהסבר שניתן לה הרופאים התמקדו ביתרונות הניתוח ולא בסכנות הכרוכות בו. היא הוסיפה וציינה כי לו הייתה יודעת שייגרמו לה סיבוכים אשר הביאו לטענתה כמעט למותה וגרמו לה לנכויות לכל ימי חייה, לעולם לא הייתה מבצעת את הניתוח.
השופטת בתיק קבעה כי ההסבר שניתן לתובעת לפני חתימתה על טופס ההסכמה מדעת לקה בחסר. "אציין כי 'דלף' ו'פיסטולה', שני מונחים רפואיים אלה, אינם נזכרים באופן מפורש בטופס ההסכמה לניתוח שעליו חתמה התובעת. יש מקום לשקול לציינם בטופס ההסכמה הייעודי 'ברחל בתך הקטנה', תוך פירוט משמעותם והשלכותיהם ולא להסתפק בהסבר נלווה בעל פה, זאת במשנה תוקף משמדובר בניתוח אלקטיבי שעיקר מטרתו שיפור איכות חייו של המנותח".
העו"ד המייצגת בתיק את התובעת ציינה כי "מדובר בפסק דין תקדימי בעל חשיבות רבה, הקובע את אמות המידה הנדרשות מבית חולים לגבי ההסברים שיש לתת למטופלים בדבר סיכוני הניתוחים לקיצור קיבה. בתי חולים המבצעים ניתוחים לקיצור קיבה יידרשו לתת הסברים מפורטים ומעמיקים, בכתב, על אודות הסיכונים הכרוכים בניתוחים".
בית החולים איכילוב מסר בתגובה: "פסק הדין קובע במפורש כי התובעת לא השכילה להוכיח כי בית החולים התרשל. השופטת אף הדגישה שהיא מאמינה לרופא ומקבלת את גרסתו. התובעת הגישה תביעה בסך מיליוני שקלים ונותרה עם 275 אלף שקל בלבד שנפסקו לה על העברת המידע".
