בית המשפט המחוזי בירושלים הורה הערב (רביעי) לתביעה להעביר חומרים מהטלפון הנייד של מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה, תוך שהוא מותח ביקורת על המדינה. "יש יסוד לטענת ההגנה שחומר החקירה שנמסר לה הוא חלקי, והמצב טעון תיקון בהקדם" כתבו השופטים.
גורמים מהפרקליטות יעברו על התכתבויות ושיחות של ישועה עם גורמים פוליטיים, דוברים, אנשי עסקים, גורמי פרסום, גורמי תקשורת וגורמים מרשויות האכיפה על מנת לאתר חומרים הנוגעים למעורבותו של בסיקור, בתוכן ובעריכה בוואלה. כל חומר רלוונטי, יועבר לצוות ההגנה של ראש הממשלה בנימין נתניהו והזוג איריס ושאול אלוביץ'.
"נקודת המוצא העובדתית לדיון היא כי במהלך חקירתו של מר ישועה עלה כי במכשיר הטלפון של העד מצויות התכתבויות הרלוונטיות לעניין, אשר לא נמסרו להגנה כחומר חקירה", אמרו השופטים. "אין מחלוקת כי מצב דברים זה טעון תיקון בכל ההקדם והשאלה המתבקשת היא כיצד יש לעשות כן. אנו ערים לכך שמדובר בכמויות גדולות של חומר, ושבהוראה זו טמונה הכבדה לא מבוטלת על הפרקליטות, בוודאי במהלך ניהולו של הליך מורכב ורחב היקף", כתבו השופטים. "ברם, נוכח מצב הדברים איננו רואים מנוס ממתן הוראה זו".
המהלך נותן פתח לסניגורים לבקש עיכוב של המשפט כדי ללמוד את החומר החדש. הרקע להחלטה מצוי באלפי התכתבויות שנמצאו על הנייד של ישועה עם גורמים שונים, כשבמסגרת חומרי החקירה הועברה להגנה רק כמות מצומצמת של שיחות הקשורות לתיק ישירות, כמו אנשי וואלה!, הזוג אלוביץ ואנשי נתניהו. במהלך חיפוש שערך עו"ד ז'ק חן, סנגורו של שאול אלוביץ', ברשימת אנשי הקשר של ישועה, הוא גילה כ-900 אנשי קשר פוטנציאליים וביקש לקבל את התכתובות איתם.
סנגורו של נתניהו, עו"ד בעז בן צור, הציג בבית המשפט כמה פרסומים שעלו בחודש פברואר 2015 באתר וואלה, שרובם היו שליליים כלפי נתניהו. בזאת הוא המשיך את קו ההגנה הטוען כי הפרסומים בוואלה! היה עוינים לנתניהו, וכי לא היתה היענות חריגה לבקשות לסיקור חיובי. בן צור הציג מאמר ביקורתי על דוח מבקר המדינה שעסק בהוצאות מעון ראש הממשלה. לטענת התביעה, נתניהו היה מעורב בדרישה, שטופלה על ידי יועץ התקשורת של משפחת נתניהו, ניר חפץ.
במהלך הדיון היום התייחס פרליקטו של נתניהו פריט 84 לכתב האישום המייחס היענות חריגה לפניית דוברות שגרתית בין חפץ לישועה. לטענתו, בעקבות שורת פרסומים שליליים בוואלה על מעון ראש הממשלה, חפץ מעביר מכתבים של עובדים שסותרים את הפרסומים. חפץ כותב לישועה: מבקש "באופן מנומס" לפרסם את זה, ומוסיף- ״לפי שיקולי עריכה והעיתונאים שלכם״. בפועל – לא פורסם דבר בוואלה, חרף פנייתו של חפץ בנושא ובוואלה ממשיכים להעלות כתבות שליליות וביקורתיות נגד נתניהו.
פריט 85 לכתב האישום – 16.2.2015: מייחס ״היענות חריגה״ לדרדור כתבה לסרטון על מעון ראש הממשלה בהשתתפות מושיק גלאמין. בכתב האישום נטען שהכתבה דורדרה במעורבות ישועה בהתאם להנחיה כללית שקיבל מבני הזוג אלוביץ. בפועל: איש לא פנה בבקשה שהסרטון יתפרסם וגם אין טענה שהייתה פניה חיצונית לדרדר את הסרטון. הסרטון של גלאמין התפרסם במקומות כמו הארץ גלובס ומעריב, כאשר הסיקור בוואלה היה שלילי ביותר
בנוסף, וואלה לקחו מקבץ תגובות שלילית שהצליחו לאתר באינטנרט, העלו אותם ככתבה והוסיפו גם תגובת אופיזיציה מובהקת של זהבה גלאון: "אני ראיתי את הסרטון החדש והלא יאמן שבו הזוג נתניהו נותן סקירה יללנית בת רבע שעה על מצבו המתקלף של בית ראש הממשלה, בחיי, איזה מסכנים, ממש עוד רגע אני מתקשרת לרשויות הרווחה".
פריט 86 לכתב האישום: אירוע מיום 17.2.2015 – דרדור פרסומים על פרשיות מעון ראש הממשלה. דרדור הפרסומים נעשה במעורבות ישועה בהתאם להנחיה כללית שקיבל מבני הזוג אלוביץ. בפועל: אין שום טענה בכתב האישום שמישהו מדוברי ראש הממשלה , מסביבתו או מטעמו פנה לדרדור הידיעה- ועדיין, היעדר כל מעורבות מצד ראש הממשלה או סביבתו הפכו סעיף בכתב האישום.
